知らない言葉に出会ったとき、僕たちは辞書を引く。問題が起きたときは、原因を探す。次に何が起こるかも、なんとなく予想している。
一見、別々の行動に見える。でも、どれも「今ある手がかりから、まだ分からないことを仮に考える」という点でつながっている。
僕は、この力が思考力の大事な一部だと思う。名前を付けるなら、仮説形成推論だ。これは僕が考えるための見取り図であって、人の思考すべてを一つの仕組みで説明できる、という意味ではない。
仮説は、答えではなく次の問いを作る
帰宅したら床がぬれていた。窓が開いている。雨が吹き込んだのかもしれない。
これが仮説だ。ただし、床をぬらしたのは誰かがこぼした水かもしれない。仮説を思いついた時点では、まだ原因は決まっていない。
雨が原因なら、窓の近くほどぬれているはずだ。外も雨だったはずだ。そう予測して、確かめる。違えば考え直す。
「不思議なことを説明する候補を作る」推論は、哲学ではアブダクションと呼ばれる。提唱したパースも、仮説を作ることと、その後に予測して実験で確かめることを分けていた。パースの原文
僕にとって大事なのは、難しい名前を覚えることより、この順番を身に付けることだ。
観察する。理由を仮に置く。その理由が正しければ何が見えるかを予測する。確かめて、必要なら直す。
赤ちゃんも、言葉を丸暗記しているだけではない
赤ちゃんは、最初から単語の区切りを知っているわけではない。大人が話す声は、音が続いて聞こえる。
それでも、生後8か月の乳児が、続けて聞いた音の並びにある規則性を使い、人工的な言葉のまとまりを見分けた実験がある。Saffranらの研究
言葉の意味も、一度聞いただけで必ず分かるわけではない。ある音を聞いたときに目の前に何があったか。別の場面ではどうだったか。複数の場面にまたがる手がかりから、音と物の対応を学べることが乳児の実験で示されている。SmithとYuの研究
さらに、言葉を聞くときの視線や応答など、人とのやり取りも助けになる。日本語を学ぶ12か月児の実験では、相手が反応し、対象を示す手がかりがある条件で、言葉と物の対応をよりよく学んだ。Tsujiらの研究
人と物に注意を向ける場面のイメージ。研究参加者の写真ではありません。
ここから「赤ちゃんが頭の中で明確な仮説を文章にし、科学者のように検証している」と断定することはできない。研究が示すのは、音の規則性、場面の繰り返し、相手からの手がかりを使って学んでいるということだ。
ただ、僕ら大人が学び直すときのヒントにはなる。説明を一度読んで覚えるだけでなく、いくつかの場面で使い、予想が外れたところを直す。言葉を本当に使えるようにするには、その往復が要るのだと思う。
この考えは、どこまで研究されている？
「観察して、仮に説明し、確かめる」という考えには先行研究がある。ただし、この記事でつないでいるものは、一つの実験で確かめられた単一の理論ではない。
パースが論じたアブダクションは、驚くような事実に対して説明の候補を作る推論だ。そこから「本当なら何が起こるか」を導き、結果と照らす段階とは区別される。パースの原文
発達心理学者のアリソン・ゴプニックは、幼児がデータから原因を考え、試しながら学ぶ研究をまとめている。ここで主に扱うのは、言葉を覚える前の赤ちゃんだけではなく、就学前の子どもも含む。ゴプニックの総説
乳児の言葉の学習では、音の規則性、複数の場面で繰り返される物との対応、人とのやり取りが、それぞれ研究されている。ノア・グッドマンらは、複数の場面と社会的手がかりを使って単語の意味を推測する計算モデルを提案した。ただし、モデルが実験結果を説明できても、乳児が頭の中でその計算をそのまま行っていると確定したわけではない。グッドマンらの論文
つまり、これらの研究は「説明を考える」「原因を学ぶ」「言葉と物を結びつける」という、重なりつつも異なる問いを調べている。僕はその共通点から、日常でも仮説を作り、予測を確かめる習慣を持ちたいと思った。これは研究結果を暮らしへ応用する僕の提案であり、この習慣だけで思考力が上がると証明されたわけではない。
言葉の意味、原因、予測を一つの輪にする
たとえば「フィードバック」という言葉を覚えるとする。
定義を読むだけなら、すぐ終わる。でも、それだけでは会議で「これ、フィードバックください」と言われたときに、何を返すべきか迷うかもしれない。
そこで「相手が次の行動を変えられる情報がフィードバックなのでは」と仮に考える。その考えが合っているなら、「よかったです」だけより、「導入の例を先に置くと読み始めやすい」のほうが役に立つはずだ。実際に伝えて、相手が修正できたかを見る。
意味を考えることが、原因を考えることにつながる。原因を考えると、次の結果を予測できる。予測が外れると、言葉の理解も少し深くなる。
もちろん、ひとつの成功例だけで「原因が分かった」とは言えない。相手の経験や作業時間が効いた可能性もある。だから、別の説明を一つ残しておく。
効率よく考えるために、覚えておきたいこと
仮説形成推論を日常で回すなら、知識は多ければ多いほどよい、とは限らない。まず次のことを知っておくと、調べ方が変わる。
- 観察と解釈を分ける。「返信が遅い」は観察で、「怒っている」は解釈だ。
- 原因を一つに決めつけない。同じ結果を生む別の理由を、最低一つ考える。
- 条件を付けて予測する。「もしこの理由なら、次は何が起こるか」を言葉にする。
- 確かめる方法を先に決める。自分の考えに都合のよい証拠だけを集めない。
- 外れた予測を記録する。外れたこと自体が、次に学ぶ場所を教えてくれる。
勉強にも使える。読んだあとに本を閉じ、「この考えはどんな場面で使えるか」「次に何が起こるか」を自分で答えてみる。思い出す練習は、ただ読み直すより後の記憶に役立った実験がある。KarpickeとRoedigerの研究
ただし、この研究だけで「仮説を立てる練習の効果」まで証明されたわけではない。僕が取り入れたいのは、覚えたつもりで止めず、自分の言葉で取り出して使う習慣だ。
今日から、ひとつだけ試す
何か分からないことがあったら、すぐに答えを探す前に、一行だけ書いてみる。
「今、何を見たか」
「なぜそうなったと思うか」
「それが本当なら、次に何が見えるか」
そのあとで、調べるか、試す。違っていたら、仮説を書き直す。
考える力は、最初から正解を出す力ではないと思う。分からないものに仮の形を与え、確かめながら形を変えていく力だ。
赤ちゃんが言葉を覚えるように、僕らも世界とのやり取りから学び続ける。知識を集めるだけで終わらず、次の予測を一つ作る。そこから思考が動き始める。
