100ドルプランでAstraを使い始めた。
そして、約1時間で使い切った。
さすがに早すぎる。最初は「Astraは高いモデルだから仕方がない」と思った。でも、少し時間を置いて考えると、モデルの価格だけが原因ではない気がしてきた。
私はAstraに、考えることも、調べることも、作ることも、ブラウザで確認することも、テストすることも任せていた。
強いモデルを使ったというより、強いモデルに全部の仕事をさせていた。
この記事では、Astraを1時間で使い切った体験から、何が起きていたのか、次はどう使いたいのかを整理する。
1時間で消えたのは、考える量だけではなかった
AstraのMediumを使ったとき、私は「少し深く考えてくれる設定」くらいに捉えていた。
しかし実際には、一つの依頼から多くの行動が始まった。
- 関係するファイルを探す
- 過去の記録を読む
- AGENTS.mdやSkillsを確認する
- 実装する
- テストする
- ブラウザで見る
- 問題を見つけて修正する
- もう一度テストする
一回の返答を作っていたのではない。完成までの工程を、Astraが何周も回していた。
だから「Mediumだから深く考えすぎた」だけでは説明できない。
推測ではあるが、考える深さと一緒に、ツール操作、検証、再試行の回数も増えていた可能性がある。
利用枠を消費したのは思考だけではない。Astraが動いた工程の総量だった。
一番の反省は、Astraに全部やらせたこと
今回の一番大きな反省は、Astraをすべての作業に使ったことだ。
難しい設計判断にも使った。単純なファイル検索にも使った。繰り返しのテストにも使った。最後の確認にも使った。
これは、腕のいい料理人に、献立を考えてもらい、買い物へ行ってもらい、野菜を洗ってもらい、皿も洗ってもらうようなものだった。
全部できる。でも、全部を任せる必要はない。
Astraに任せたいのは、答えが一つではない仕事だ。
- 何を作るべきか決める
- 複数の問題を整理する
- 変更範囲と守るものを決める
- 実装結果を統合して判断する
- 人間がまだ言葉にできていない意図を読む
一方、ファイル探索、定型修正、繰り返しテスト、一覧の照合は、別のモデルやスクリプトへ渡せる。
Astraは「全部できる人」ではなく、「難しい判断を任せる人」として使った方がよかった。
AGENTS.mdは短ければよい、でもなかった
使い切った直後、私はAGENTS.mdが長すぎたのではないかと考えた。
指示が多いから、読む量が増え、確認項目が増え、利用枠を消費したのではないか。
これは原因の一つかもしれない。ただし「短くすれば解決する」とも限らない。
大切なのは長さより、そこに何が書かれているかだと思う。
同じ指示が何度も書かれている。古い運用が残っている。二つのルールが違う方向を向いている。小さな作業にも大規模な検証を要求している。
こうした指示があると、Astraは忠実に仕事を増やす。
必要なのは、AGENTS.mdを空にすることではない。
有効な指示、不要な指示、矛盾した指示、Astraの判断を邪魔する指示を分けることだ。
「不可逆な操作と公開だけ確認する。安全な細部は進める」のように、判断を変える原則を一度だけ明確に書く。その方が、似た注意書きを何度も重ねるより効くはずだ。
「短いプロンプトが最強」も、まだ分からない
Xでは、Astraへ短い依頼だけ渡し、大きな成果物ができた例をよく見る。
それを見ると、細かく指示しない方がAstraの力を引き出せるように感じる。
ただ、短ければ短いほどよいとは、まだ言えない。
Astraは少ない指示から不足を補える。そのため、人間がHOWをすべて書く必要は減ったのかもしれない。
しかし、目的も範囲も完成条件もない依頼は、作業を必要以上に広げる可能性がある。
私が次に試したい依頼は、短いけれど境界があるものだ。
目的：この記事の結論を一つに絞る
対象：この原稿だけ
守るもの：本人の体験と未確認の区別
完了条件：公開前の下書き完成
禁止：公開、画像生成、別記事の修正細かな手順は書かない。でも、どこまで行けば終わりかは書く。
この形なら、Astraの判断力を残しながら、仕事が無限に広がるのを防げる。
100ドルを無駄にしたのか
1時間で使い切ったと考えると、かなり高い。
ただ、完全に無駄だったとも思っていない。
Astraが短時間で進めた仕事には価値があった。問題は、成果がなかったことではなく、その仕事にAstraを使う必要があったかを分けていなかったことだ。
今回の100ドルは、Astraの能力を買っただけではない。
強いAIへ仕事を任せるとき、人間側にも配分の設計が必要だと学ぶ授業料だった。
時間を節約するためにAIを使っているのに、利用枠を気にして何度も画面を見るようになれば、本末転倒だ。
守りたいのは利用枠そのものではない。私が書く時間、考える時間、作る時間だ。
次は、一つの変数だけ変えて試す
次の実験では、いきなり完璧なAstra攻略法を作らない。
同じくらいの小さな仕事を使い、一つの条件だけ変える。
最初に試すなら、Astraが直接行う作業を「設計と最終判断」に限定する。探索と反復テストは別へ任せる。
そして、次の項目を残す。
- 開始時の利用枠
- 終了時の利用枠
- 作業時間
- ツール操作の回数
- テストと再テストの回数
- 完成した成果物
- Astraでなければ難しかった判断
感覚だけで「高い」「すごい」と言わず、何に使ったとき価値が出たのかを見る。
Astraを節約するのではなく、Astraの仕事を選ぶ
今回、Astraを1時間で使い切った。
反省している。
でも、利用時間をできるだけ長くすることが目的ではない。Astraにしか任せられない1時間へ変えることが目的だ。
調べる、直す、確認する。そのすべてを一番強いモデルへ渡すのではなく、難しい判断だけをAstraに残す。
そして私は、AIの作業を眺め続けるのではなく、自分が書くことへ戻る。
次にAstraを使うときは、「何をさせるか」より先に、「何をさせないか」を決めたい。
